PHOTO.

Bonjour,

Mon appareil photo affiche le message E 62 10.
D’après mes recherches sur le net, ce n’est pas bon signe Il va donc falloir en changer.
Ce qui m’intéresse c’est de pouvoir prendre des macros, pour voir les détails des insectes.
Je n’y connais rien en photo, j’utilise toujours la fonction « automatique ».

Alors que me conseillez-vous pour le prochain achat ?
Merci.

Bonjour,

Ca dépend toujours du prix qu'on est pret à mettre et de la compacité que l'on veut mais, il y a 2-3 ans, j'avais un Nikon P300 que je trouvais pas mal du tout pour un prix raisonable (j'avais fait des recherches à l'époque et il faisait partie des meilleurs dans cette gamme de prix). Il faisait de belles macro et était très compact. La photo évolue vite de nos jours, ce n'est donc qu'une piste, il faut voir ce que donne le nouveau. Il y a des sites de test (qui ne vendent pas d'apareils) qui sont très bien fait :
https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-coolpix-p340-p19424/test.html
http://www.lemondedelaphoto.com/-Materiel,004-.html
et d'autres dont je ne me souviens plus

Bonsoir, Guillaume.
J'avais un Canon PowerShot SX20 IS qui a duré moins de 3 ans.
Maintenant un SONY 50X Optical zoom.Cyber-shot HD - DSC HX 300 - à peu près la même durée.
(C'est normal de devoir changer aussi souvent) ?
Ce dernier est assez lourd. Je voudrais quelque chose de plus léger, mais avec la possibilité de rajouter une Lentille pour la macro.
Merci pour les liens.

Bonjour Janine,
Je trouve que l'auteur de ce blog http://charlielepidopteraofcalderdale.blogspot.com/ fait de belles photos avec son Panasonic Lumix FZ200 et sa bonnette Raynox DCR 250. Cette photo est notamment bien détaillée pour un Eriocranidae. Si ça peut aider dans ta réflexion.

Vincent

Bonjour,
Merci beaucoup Vincent, je vais regarder de plus près, ça me paraît plutôt bien ça, j’aimerais réussir de si belles photos,
on peut rêver !

J'ai un pote avec un appareil très petit mais impressionnant par la qualité de ses photos macros;
c'est un appareil utilisé par les lichénologues; ils plaquent l'appareil sur la paroi (avec un flash annulaire)
voici son message :

L'appareil est un Olympus stylus TG4 : le modèle commercialisé actuellement est le TG5. Curieusement le capteur du TG5 ne fait que 12 Mpx contre 16 Mpx pour le TG4 (les photos prises en mode superposition d'images sont enregistrées à 8 Mpx). A l'achat il faut vérifier que le diffuseur de lumière annulaire soit compris (sinon à part c'est 40 euros de plus). La batterie tient la journée sauf si le GPS est allumé en continu. J'ai trouvé 2 batteries adaptables (moins chères que celles de la marque) + un chargeur (sinon pour recharger l'appareil doit être connecté à l'ordinateur) pour 20 euros. Avec le GPS allumé, il faut souvent mettre la troisième en fin de longue journée (j'ai vidé les 3 une seule fois).
Il peut enregistrer la localisation GPS de chaque photo (même prise dans la maison : j'ai vérifier l'exactitude des coordonnées sur "Géoportail"). Je ne le fais jamais, mais il peut prendre des photos sous l'eau.

Merci pour toutes les explications, Paul.
Je ne pense pas avoir besoin de GPS, et je suis surprise de voir qu'une batterie ne dure qu'une journée,
mais pour l'instant je compare un peu avant de me décider. MERCI.

Bonjour Janine,

Pour ce qui est des batteries, les appareils que vous aviez font partie des "briges", sorte d'intermédiaires entre les "compacts" (petits) et les "réflex" (à objectifs interchangeables, entre autre). Il existe également d'autres gammes mais je ne vais pas m'étendre sur le sujet. La mise au points se fait grâce à l'écran pour les compacts et via l'oeilleton pour les briges, ce qui peut expliquer une plus grande consommation pour les compacts. L'utilisation de la caméra fait égalemnt grandement varier la consommation.

Pour ce qui est de la durée de vie des appareils, 3 ans ça ne me semble pas terrible. J'ai encore mon premier compact numérique, je ne m'en sert plus mais il m'a bien servi pendant 5 ans (dans toutes les conditions). Les briges sont peut être moins robustes (zoom plus important que pour les compacts et donc plus fragile).

Pour ce qui est de la lentille, ça dépend de ce que vous recherchez en terme de macro mais, par exemple, le nikon dont je vous parlait permettait une approche à 2cm de la cible, ce qui, en gros, permettait de vraiment bien travailler en macro sans avoir à ajouter de lentille. A voir donc ce que donne l'Olympus stylus TG4. Il me semble que c'est un "baroudeur", c'est à dire un appareil qui encaisse mieux les chocs et qui peut prendre des photos sous l'eau. De manière générale, ces appareils font de moins belles photos que les compacts classique (à rapport prix équivalent évidemment). Tout dépend donc de la qualité que vous recherchez.

Si vous cherchez plus léger qu'un brige, regardez les compacts. Par contre, la visée se fait par l'écran, c'est un coup à prendre.

Bonsoir, Guillaume.

C'est vrai que 2-3 ans ce n'est pas terrible, mais il faut dire que je prends des quantités de photos.
je n'ai jamais vraiment calculé la durée de ma batterie mais elle  tient au moins 15 jours,  peut-être plus.

Je clique sur Olympus Tough TG-4 et il me semble que je ne pourrais pas y adapter mes lentilles RAYNOX (que j'ai déjà).

Merci beaucoup pour toutes les explications, Donc les compacts sont pus légers... Je prends le temps pour les comparaisons (mon Sony prend encore les photos, mais pour combien de temps ?
Il affiche toujours  E 62 10).

Si tu fais Que Choisir.org, puis appareils photos etc, tu auras des indications par marque d'appareils.

Bonne idée ! Merci, Anne.

Je ne sais pas si Que Choisir est le meilleur site à consulter pour les avis photo, il me semble en plus qu'il faut être abonné pour avoir accès aux avis...

Pour le TG-4, je pense que la possiblité d'approche est tellement réduite (moins d'un cm de mémoire) qu'il n'y a nulle besoin de bague supplémentaire... Si l'on prend par exemple un appail photo reflex, avec un objectif macro dédié, il est inutile, voir contre productif d'y ajouter une lentille (perte de qualité).

Bonjour,
Oui, j’ai vu qu’il fallait s’abonner pour pouvoir comparer les modèles de Que Choisir.
Serait-il possible de voir quelques macros prises avec le TG-4 ?
Merci !

Voici ce qu'en dit le site "Les numériques" (il y a des photos à l'appui). La possibilité d'approche est à priori de quelques millimètres (par contre, je pense qu'à cette distance le flash annulaire est indispensable). Il à l'air bien noté mais, encore une fois, attention, les "baroudeurs" font des photos de moins bonne qualité que les compacts classiques, il faut donc relativiser un peu. Le mieux est évidemment de pouvoir tester et de comparer les clichés sur un écran d'ordi. On voit alors mieux la finesse des détail (c'est ce que l'on appel le "piqué"), ou pas...
https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/olympus-tough-tg-5-p39125/test.html

Je me répette encore mais regardez également pour le Nikon P340 dont la qualité des photo est suppérieur je pense.
https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-coolpix-p340-p19424/test.html

Petit conseil sur les tests : pensez à bien regarder jusqu'ou peut monter l'appareil dans les ISO sans trop perdre en qualité (à 400, il faut que la qualité soit au top et à 800 ça doit rester bon). Ca permet d'éviter d'avoir à utiliser systématiquement le flash sur le terrain.